中年男子董某和亲友喝酒之后到夜总会娱乐，开心之余又喝了两扎啤酒，谁知下楼时一脚踏空，不幸身亡。家属提出巨额赔偿，夜总会则认为自身并无过错，不应担责，双方争执不下。
事件：醉汉一脚踏空丧命
2010年7月17日，3名亲友从安徽来沪看望董某，当晚董某就在一家饭店招待亲友。从晚上6点到9点，2斤白酒下肚。随后，4人前往莱阳路一家夜总会消费，又喝光2扎啤酒。晚上10点，同行3人有事先后暂时离开座位。这时，董某踉踉跄跄独自下楼，结果一脚踏空，摔落到二楼楼梯至一楼楼梯拐角处的平台上，头部受重创，最终不治身亡。
医院出具的死亡证明显示，董某死亡的直接原因是重度颅脑外伤。其家属认为，夜总会管理疏漏，未在台阶处设警示标志，且楼梯通道灯光昏暗，导致董某摔倒致死，应负主要责任。2010年9月，董某家属向法院起诉，要求夜总会赔偿丧葬费等共计70.1万余元。
夜总会向法院提供了一份视频证据。从监控录像看，事发时楼梯通道灯光明亮，一般顾客均能上下自如。庭审中夜总会还提出，董某在事发当晚饮酒过量，到达夜总会时已达醉酒程度。
结合死亡证明书上董某系“饮酒后摔伤头部”的陈述，夜总会认为，既然董某自身存在严重过错，且楼梯通道灯光明亮，现有法律也未强制规定楼梯处必须设置警示标志，夜总会在整个事件中并无过错，不应为董某醉酒失足身亡负责。
激辩：1厘米偏差是否致命
楼梯设计是否符合标准？这是双方争论的焦点。法院为还原事实，安排专人到夜总会仔细测量了每个台阶的宽度、高度，并做了详细笔录。同时，鉴于法官不是房屋检测的专业人士，合议庭向董某家属释明，楼梯设计是否符合安全保障标准，必须申请专业机构检测。
鉴定报告认定，夜总会楼梯扶手、宽度、净高、踏步级数等均满足设计要求。不过，二层往下第一梯段踏步高度由于施工原因存在1厘米偏差，而且第1级踏步也未采取防滑措施。
对于这份鉴定报告，双方均无异议，但在认定瑕疵与造成损害的因果关系上，两方分歧很大。董某家属称，楼梯存不足，所以才造成了董某在前三级踏步不适应，是导致其失足摔倒死亡的原因。而夜总会则表示，踏步前缘设防滑措施，并非强制性规范，两台阶相差仅1厘米，而董某是醉酒后一脚踏空，并非在攀登或下行楼梯过程中摔倒，因此设计瑕疵与其死亡无因果关系。
判决：夜总会担责三成
法院认为，本案中，夜总会楼梯通道不存在灯光昏暗的事实，且并无规定正常使用的楼梯须设置警示标志，董某家属据此认为夜总会存在管理疏漏，要求其承担侵权责任，依据不足。
证据显示，董某曾饮用过量白酒，到夜总会后又饮用了一定数量的啤酒。从常理推断，董某饮酒过多，足以影响其判断力和控制力，导致下楼时踏空摔倒死亡，董某本人应对这一后果负主要责任。
夜总会从事的是娱乐性行业，应向顾客提供符合国家安全标准和消防技术规范的建筑和设施。根据司法鉴定，夜总会楼梯设计存在瑕疵，而这些瑕疵与死者摔伤死亡存在一定的因果关系，被告对此应当承担30%的赔偿责任,即赔偿丧葬费等共计21.3万余元。
事件：醉汉一脚踏空丧命
2010年7月17日，3名亲友从安徽来沪看望董某，当晚董某就在一家饭店招待亲友。从晚上6点到9点，2斤白酒下肚。随后，4人前往莱阳路一家夜总会消费，又喝光2扎啤酒。晚上10点，同行3人有事先后暂时离开座位。这时，董某踉踉跄跄独自下楼，结果一脚踏空，摔落到二楼楼梯至一楼楼梯拐角处的平台上，头部受重创，最终不治身亡。
医院出具的死亡证明显示，董某死亡的直接原因是重度颅脑外伤。其家属认为，夜总会管理疏漏，未在台阶处设警示标志，且楼梯通道灯光昏暗，导致董某摔倒致死，应负主要责任。2010年9月，董某家属向法院起诉，要求夜总会赔偿丧葬费等共计70.1万余元。
夜总会向法院提供了一份视频证据。从监控录像看，事发时楼梯通道灯光明亮，一般顾客均能上下自如。庭审中夜总会还提出，董某在事发当晚饮酒过量，到达夜总会时已达醉酒程度。
结合死亡证明书上董某系“饮酒后摔伤头部”的陈述，夜总会认为，既然董某自身存在严重过错，且楼梯通道灯光明亮，现有法律也未强制规定楼梯处必须设置警示标志，夜总会在整个事件中并无过错，不应为董某醉酒失足身亡负责。
激辩：1厘米偏差是否致命
楼梯设计是否符合标准？这是双方争论的焦点。法院为还原事实，安排专人到夜总会仔细测量了每个台阶的宽度、高度，并做了详细笔录。同时，鉴于法官不是房屋检测的专业人士，合议庭向董某家属释明，楼梯设计是否符合安全保障标准，必须申请专业机构检测。
鉴定报告认定，夜总会楼梯扶手、宽度、净高、踏步级数等均满足设计要求。不过，二层往下第一梯段踏步高度由于施工原因存在1厘米偏差，而且第1级踏步也未采取防滑措施。
对于这份鉴定报告，双方均无异议，但在认定瑕疵与造成损害的因果关系上，两方分歧很大。董某家属称，楼梯存不足，所以才造成了董某在前三级踏步不适应，是导致其失足摔倒死亡的原因。而夜总会则表示，踏步前缘设防滑措施，并非强制性规范，两台阶相差仅1厘米，而董某是醉酒后一脚踏空，并非在攀登或下行楼梯过程中摔倒，因此设计瑕疵与其死亡无因果关系。
判决：夜总会担责三成
法院认为，本案中，夜总会楼梯通道不存在灯光昏暗的事实，且并无规定正常使用的楼梯须设置警示标志，董某家属据此认为夜总会存在管理疏漏，要求其承担侵权责任，依据不足。
证据显示，董某曾饮用过量白酒，到夜总会后又饮用了一定数量的啤酒。从常理推断，董某饮酒过多，足以影响其判断力和控制力，导致下楼时踏空摔倒死亡，董某本人应对这一后果负主要责任。
夜总会从事的是娱乐性行业，应向顾客提供符合国家安全标准和消防技术规范的建筑和设施。根据司法鉴定，夜总会楼梯设计存在瑕疵，而这些瑕疵与死者摔伤死亡存在一定的因果关系，被告对此应当承担30%的赔偿责任,即赔偿丧葬费等共计21.3万余元。